[Ban Request] [SC] Harry

[Barre]

   Request Information

        Name: [A.P.D] R. Bartowski [LT] (Offended [A.P.D] E. Johansson [CAD])

        Offender-Name: [sC] Harry

        Date: 2015-04-25 <14.45-15-30>

        Reason: Dimitri och Johansson kör på en spike strip som är utlagd av SC. Det tar ett tag som ni hör i videon om vad Dimitri och Johansson kommer överens om vad dom ska göra. Efter ett tag som visas i videon så tänker dom ge upp. Johansson hinner knappt att hoppa ut innan han får ett skott i pannan. I videon så ser hör man att Harry ropar:"Jump out and put your hands up". Samma sekund så hoppar han ut och vänder sig mot huntern men sen, dead.

Jag och Harry försökte förhandla men vi kom inte överens. Johansson har sagt och gett mig tillåtelse att lägga upp denna ban req å hans vägnar för att jag var högsta befäl online när detta hände.

[Harry]

De får 21sekunder på sig att reagera, vi säger då efter ca 20sekunder i teamspeak, nä nu skjuter vi, i den vevan hoppar de ut och jag öppnar eld (då vi antar att de hoppar ut för att spreja) , när vi sen ser att de ger upp slutar vi skjuta, tyvärr dog caden direkt. Vi hade därefter en väldigt lång rp situation - vilket var syftet och det vi eftersträvade. 

 

När situationen nått ett slut blev jag kontaktad och jag var sen i slutet av vår diskussion redo att kompensera för det gear som caden förlorat, även ge tillbaka huntern.  

Jag erkände/erkänner att jag skjutit lite för fort och bad om ursäkt, flera gånger. Jag försökte lösa det utan banrequest men det gick absolut inte. 

Jag tycker bartowski i detta fall är extremt trångsynt, sen tycker jag även det är konstigt att bartowski är den som "förhandlar", när han inte på något sätt varit drabbad.

 

Jag sköt för fort, jag kommer lära mig av misstaget och inte göra om det. Om admins anser att jag behöver lära mig genom ett straff så får de avgöra det. 

[Barre]

De får 21sekunder på sig att reagera, vi säger då efter ca 20sekunder i teamspeak, nä nu skjuter vi, i den vevan hoppar de ut och jag öppnar eld (då vi antar att de hoppar ut för att spreja) , när vi sen ser att de ger upp slutar vi skjuta, tyvärr dog caden direkt. Vi hade därefter en väldigt lång rp situation - vilket var syftet och det vi eftersträvade. 

 

När situationen nått ett slut blev jag kontaktad och jag var sen i slutet av vår diskussion redo att kompensera för det gear som caden förlorat, även ge tillbaka huntern.  

Jag erkände/erkänner att jag skjutit lite för fort och bad om ursäkt, flera gånger. Jag försökte lösa det utan banrequest men det gick absolut inte. 

Jag tycker bartowski i detta fall är extremt trångsynt, sen tycker jag även det är konstigt att bartowski är den som "förhandlar", när han inte på något sätt varit drabbad.

 

Jag sköt för fort, jag kommer lära mig av misstaget och inte göra om det. Om admins anser att jag behöver lära mig genom ett straff så får de avgöra det. 

Nu när du har skrivit om vår "förhandling" så kan du avsluta hela  delen och vad som egentligen sades. Inte bara där det ser bra ut för din del. Som nämnt ovan, Johansson har lagt över detta på mig för att jag senare vart inblandad i situationen.

 

Edit: Som jag har sagt till dig Harry. Du har erkänt att du gjorde fel och det kan jag såklart har överseende med men att jag krävde huntern som ersättning och du svarar nej till det och senare kontaktar mig att du har ändrat dig. Om ni slipper undan it ban req och gear så anser jag inte att ni i SC har lärt er något utav denna situation. Därför hoppas jag att en ban kan få er att inse att när ni har erkänt att ni gjort fel så finns det ingen anledning till att komma på en massa ursäkter. Hade du hållt med att ersätta huntern i vårt första samtal så hade inte den här ban requesten åkt upp.

[Dimitri]

Om längre klipp önskas finns det på min stream (finns länkad på profilen.. Tidigare sändningar! Kan inte fixa en highlight då jag inte är hemma men jag hyser inget agg emot sc iallafall.. Schysst rp men lite gick fel skål.och trevlig lördag Boys

[Dimitri]

De får 21sekunder på sig att reagera, vi säger då efter ca 20sekunder i teamspeak, nä nu skjuter vi

 

Måste dock säga att ni verkar ha någon radiokommunikation då jag inte får det där till 20 sekunder :=.. Hörs klart och tydligt att någon säger LAST chance och då hoppar vi ut men ni skjuter honom i huvudet direkt.. 

[Harry]

Antar att vi var för snälla i vårt beodrande, som jag sa så var målet rp, sen iom att det tog så lång tid för er att lyda så antog vi att ni inte skulle ge upp. När ni då helt plötsligt hoppade upp var vi väldigt spända och jag var lite för snabb på avtryckaren. Nästa gång kan jag se till att vi bara ger er en chans och 5 sekunder om det är det ni är ute efter? Det var ju inte så att vi skrek samma sak om och om igen att ni skulle ge upp för att vi ville "rdm:a". Vi har efter uppmaning försökt engagera mer rp i vardagssituationerna, sen att resultatet med johnsson blev som det blev ber jag om ursäkt för, mer kan jag inte göra. Vi kallade på medic och fortsatte situationen. Jag försökte även lösa det med ovannämnd utan framgång.
Jag kommer absolut lära mig utav situationen, oavsett straff.

[Barre]

Jag kommer absolut lära mig utav situationen, oavsett straff.

Detta har hänt förut när just jag har varit i en situation med SC och i just denna situation så var det Harry som var snabb i fingret så enligt mig tror jag inte det. Huvud anledningen varför jag drog upp denna ban

[hitem]

Hej.

I min åsikt så har det getts tillräckligt med varning för att börja krigas (över 20 sekunder i klippet).

Däremot är det lite misskommunikation så det sägs "last chance" även under tiden ni hoppar ut.

Men att sitta kvar en stund i fordonet efter man fått första kommandot att ta sig ur och sedan hoppa ur i "surprise style" kan ses som "last stand" (genom att hoppa ut och surprisa dom på utsidan). Däremot tycker jag oxå att om man har ett RP syfte så skjuter man inte alls, även om det gått mycket längre tid (såvida personen vägrar att complya).
 

Men som ni själva nämner ovan så har det förts dialoger där parter inte kommer överens.

Så mitt beslut i detta ärendet är att det inte är RDM men ser jag något liknande igen från samma personer så adderar jag denna incident på det.
Då visar ju detta den sanna karaktären.